Leia no medscape: http://www.medscape.com/viewarticle/706399?src=mp&spon=7&uac=18502HJ
artigo importante dá dicas de como ter uma leitura crítica da literatura médica disponível.
Não se limite a ler as conclusões.
Algo que me intriga: como uma metanálise poderá ser positiva para sobrevida global, se todos os estudos individuais forem negativos?Com a palavra, Dr Markus.
DR MARKUS RESPONDE:
Existem duas possibilidades de uma investigação resultar em uma falsa resposta à pergunta de pesquisa: os erros estatísticos tipo I (alfa) e tipo II (Beta).
O erro alfa é definido como a situação em que resultados positivos são encontrados ao acaso, ou seja, sem que haja realmente associação entre as variáveis dependente e independente. A margem de erro alfa aceita é padronizada em 5% (por isso o valor de significância de p <0,05) para aceitar um resultado como positivo.
O erro Beta é definido como a situação em que existe uma associação verdadeira entra as variáveis, mas o seu experimento/ estudo foi incapaz de detectar. Isso é frequentemente observado quando o número de eventos de desfecho do estudo foi insuficiente. O erro Beta aceitável em um bom estudo clínico é de 10 - 20 % (sendo o poder estatístico de 80-90%) conferindo ao estudo a capacidade de detectar uma diferença real, caso se confirme a expectativa de diferença prevista no seu desenho.
Quando isso acontece, se diz que a amostra foi insuficiente. O Intervalo de confiança 95% (IC 95%) acaba se tornando muito largo e ultrapassa a significância estatística.
Numa metanálise, vários estudos sáo vistos em conjunto para uma mesma pergunta. Seus desfechos sáo somados, com redução da margem de erro Beta eestreitamento do intervalo de confiança 95%, de maneira que a significància estatística,antes não atingida, passa a ser encontrada.
Algumas metanálises de adjuvância em CA Gástrico e Ca de pulmão são exemplos ilustrativos desta situação.
Um abraço
Markus
Nenhum comentário:
Postar um comentário